{"id":20901,"date":"2015-01-16T08:13:20","date_gmt":"2015-01-16T08:13:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/?p=20901"},"modified":"2015-01-16T08:13:20","modified_gmt":"2015-01-16T08:13:20","slug":"lombardia-sentenza-corte-dei-conti-186-17072013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/lombardia-sentenza-corte-dei-conti-186-17072013\/","title":{"rendered":"LOMBARDIA SENTENZA Corte dei Conti 186 17\/07\/2013"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Incidente ad incrocio semaforizzato con mezzo di emergenza (semaforo rosso e soli lampeggianti)<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
15 gennaio 2015 alle ore 22.06<\/a><\/i><\/div>\n
\n
\n
\"\"<\/span><\/div>\n

LOMBARDIA\u00a0SENTENZA Corte dei Conti\u00a0186\u00a017\/07\/2013\u00a0<\/span><\/p>\n

Stralci sentenza:<\/b><\/span>
\n….in\u00a0data 22 dicembre 2006,\u00a0in\u00a0Cinisello Balsamo vi era stato un sinistro stradale<\/b> che vedeva coinvolti gli odierni convenuti ……\u00a0che, regolarmente comandati per l\u2019espletamento del servizio, avevano provocato un incidente, venendo a collisione con un veicolo\u00a0privato, per non aver rispettato il segnale semaforico rosso e senza aver inserito i sistemi acustici e visivi di\u00a0emergenza<\/i><\/b>.<\/span><\/p>\n

La dinamica del sinistro ha indotto la Procura attrice a ritenere che il danno arrecato al veicolo di propriet\u00e0 pubblica sia addebitabile ad un comportamento gravemente colposo…\u00a0la Procura individua per entrambi i convenuti un danno da disservizio all\u2019Amministrazione di appartenenza. Ci\u00f2 perch\u00e9 il servizio per cui erano stati comandati non avrebbe prodotto alcuna\u00a0utilitas<\/i>\u00a0per l\u2019Amministrazione di appartenenza a causa dell\u2019incidente.<\/span><\/p>\n

In\u00a0particolare, la difesa dei convenuti ha chiesto di respingere le rispettive domande attoree precisando,\u00a0in\u00a0particolare, che non pu\u00f2 configurarsi nel caso di specie l\u2019esistenza dell\u2019elemento soggettivo della colpa grave, atteso che il dispositivo acustico dell\u2019autovettura su cui erano i due xxxxxxx si era disinserito per mero caso fortuito\u00a0<\/b><\/i>in<\/b><\/i>\u00a0prossimit\u00e0 del semaforo a causa del sobbalzo provocato da un dissuasore di velocit\u00e0<\/b><\/i> (c.d. dosso artificiale).<\/span><\/p>\n

Il Collegio al riguardo deve rilevare che, dal documento sopra richiamato, emergono elementi contraddittori che,\u00a0in\u00a0quanto tali, non consentono di affermare come provato lo svolgimento dei fatti nel senso indicato nell\u2019atto introduttivo del giudizio.<\/span><\/p>\n

In\u00a0esso, infatti, da un lato si riporta l\u2019affermazione dei xxxxxxx\u00a0<\/i>secondo cui \u201cnel momento i cui il mezzo di soccorso oltrepassava il dissuasore di velocit\u00e0, installato sulla pavimentazione stradale poco prima dell\u2019intersezione semaforica, i sistemi acustici si disinserivano\u201d<\/i>, mentre dall\u2019altro si precisa che\u00a0\u201c\u2026 dalle dichiarazioni rese da un teste oculare presente all\u2019evento, identificato\u00a0in\u00a0xxxxxxxxxx, emerge che il veicolo \u2026 impegnava l\u2019intersezione senza aver inserito i sistemi acustici e visivi di\u00a0emergenza\u00a0e che lo stesso oltrepassava l\u2019incrocio ad una distanza non ravvicinata dalla prima autoradio \u2026\u201d<\/i>\u00a0.<\/span><\/p>\n

….\u00e8 opportuno ricordare che la stessa Corte di Cassazione ha pi\u00f9 volte affermato\u00a0in\u00a0tema di circolazione stradale \u201cche il\u00a0conducente\u00a0che impegna un incrocio disciplinato da un semaforo, ancorch\u00e9 segnalante a suo favore \u201cluce verde\u201d, non \u00e8 esentato dall\u2019obbligo di diligenza nella condotta di guida, che, pur non potendo essere richiesta nel massimo, stante la situazione di affidamento generata dal semaforo, deve tradursi, tuttavia, nella generale cautela richiesta dalla comune prudenza e dalle concrete condizioni esistenti nell\u2019incrocio<\/i>\u201d e che tale obbligo di diligenza, previsto dagli artt. 140, 141, comma 3, 145, comma 1, del nuovo Codice della strada\u00a0\u201c<\/b>consiste nell\u2019usare la dovuta attenzione nell\u2019attraversamento di un incrocio, anche\u00a0in\u00a0relazione a pericoli derivanti da eventuali comportamenti illeciti o imprudenti di altri utenti della strada che non si attengano al segnale di arresto o di precedenza\u201d<\/b><\/i>\u00a0<\/b>di talch\u00e9 l\u2019attraversamento con luce rossa, ad opera di un veicolo non esclude\u00a0in\u00a0assoluto la\u00a0responsabilit\u00e0\u00a0del veicolo antagonista rimasto investito, nonostante fosse autorizzato al transito dalla luce verde (Cass. civ. sez. III, sent n. 8744\/2000;n. 16768\/2006; n. 21907\/2009; n.17895\/2012).<\/span><\/p>\n

….\u00a0la colpa grave si concreta\u00a0in\u00a0una situazione di macroscopica contraddizione tra il comportamento tenuto dal pubblico operatore nella specifica circostanza e quello imposto quale\u00a0minimum<\/i>\u00a0del dovere di diligenza indotto dal rapporto di servizio che lega tale soggetto all\u2019Amministrazione.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Incidente ad incrocio semaforizzato con mezzo di emergenza (semaforo rosso e soli lampeggianti) 15 gennaio 2015 alle ore 22.06 LOMBARDIA\u00a0SENTENZA Corte dei Conti\u00a0186\u00a017\/07\/2013\u00a0 Stralci sentenza: ….in\u00a0data 22 dicembre 2006,\u00a0in\u00a0Cinisello Balsamo vi era stato un sinistro stradale che vedeva coinvolti gli odierni convenuti ……\u00a0che, regolarmente comandati per l\u2019espletamento del servizio, avevano provocato un incidente, venendo a<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-20901","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20901"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20902,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20901\/revisions\/20902"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coesitalia.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}